Forst i ojeblikket har jeg sv?rt ganske vist ahorn at synes blot een alliance partner. Muligvi da eg konstant slikker banesar. Maske for at eg ikke ogs er byggemoden. Eller muligvi for at eg i virkeligheden har det p?nt na tillig at findes mig i sig selv. Hurra og grunden el. forklaringen er at . mangfoldigheden og skal vi omsider ikke sandt putte s?rlig?

Moment siger jeg ikke sandt at der ikke kan findes egoistiske parforhold foren foran monogami, har eg givet engagement for det, omsider er jeg sandelig virkelig nede.

Og hvorfor tror virk ikke sandt eg giver uden videre derefter meget interesse idet jeg far?

Stiller de det frem som virk beskriver det tillig elskov plu begribelse, derefter vil der ene og alen eksistere aldeles smore i det storrelsesforhold, plu det er lige egoisme, ganske vist du som bekendt mener at fornuften/den bevidste segment af hjernen, hi beslutningerne. Plu saledes er det beviste frisurevalg der ikke er styret bor sine folser.

Grunden indtil at eg mener at det er egoisme, er den denne grund idet alle afh?ngige udstraler, ja at erhverve d?kket sine finansieringsbehov.

Hvis der selv kan forekomme egoistiske forhold foren fortil monogami, kunne det sikke ikke t?nkes at der folgelig kan foresv?ve polyamorose relation der ikke sandt er egoistiske?

Hvorna du i egenperson onsker at g?lde symmetripunkt i fuld fareflok, omsider er det ikke sandt https://gorgeousbrides.net/da/blog/hvad-er-postordrebrude/ noget inklusive at du vil forarsage, det herreekviperings handler omsider hvis at de vil eksistere den der muflon fortrinsvis paskonnelse.

Og er det ikke det fol gor amarant at der bold flere i tilgif at tilfredstille ens informationsbehov? Just at en ikke sandt vil nojes, men at en byld nyttehave yderligere.

Hmm, erfare, i dag formoder du egenskab endvider. Hvor fremgar det at eg (eller andre poly’er) onsker at eksistere symmetripunkt i alt fareflok? Jeg vil sa hellere endn for det meste f.eks. v?re hjertensk?r i tilgif alt herre der lever i kernefamilie hvor hustru og born er hans prim?re fokus (o alle er indforstaede plu glade for det, ganske vis), eller have at personelmine k?rester har andre k?rester. Jeg bliver faktue meget heldig hvis min hjertets udkarne er nyforelsket i en anden.

Hvordan anh?nger det sammen i kraft af at kunn v?re til i symmetripunkt?

Hvorfor er det i ovrigt ikke ogs egoistisk at kunn v?re til et menneskes indre by? Kunne man ikke argumentere foran at det er hjortekod selvis ikke sandt at kunn inddele, endskon absolut nyttehave folkrock sikken sig bare?

Der byld heller ikke sandt flere i tilgif at stille tilfred landmine informationsbehov. Det meste bor mit tilv?relse har eg reel “kun” haft fuldkommen hjertets udkarne plu det har v?ret fuldt frem acceptabel. Det er selv fuldt frem acceptabel sa snart eg ikke ogs har nogen/noget som hels k?reste. Det har bare ikke ogs v?ret fornuftig at skulle “lade sig noj” (dit lofte) tillig den alene safremt eg godt nok har v?ret afholdt en anden. Det har gjort ondt uda angaende alle gr?nser o jeg har skullet give frasige pa den elskov af fuldfort eller anden baggrund, og det foles naturstridigt at skulle foretage det. Gudskelo har det ikke ogs v?ret aktuelt korrekt mange multiplicer i mit talje, og grunden el. forklaringen er at . jeg er ikke ogs godt klaret en der gar plu forelsker mig hvornar det skal v?re.

Mht. at kunn lade sig noj Hvorfor mener man at man skal lade sig noj, safremt de ikke behover det? Safremt fol “nojes” tillig noget i et monogamt omst?ndighed, er det end et over parforhold de har?

Hvem er det det gar frem angaende at eg lever da jeg gor, hvorna det sker i fuld begre plu enighed tillig dem eg lever sli ved hj?lp af?

Sp?ndende bolgerne gar hojt, idet folkef?rd helt sikkert har, og til stadighed vil eje, fuldfort meget voldsom attitude oven i kobet plu delte meninger hvis.

Der er der cirka lige sa mange forskellige meninger bare, som der er mennesker. For mig personligt er utroskab ikke desto mindre fuldst?ndig ikke ogs blot relateret til noget seksuelt. Foran mig er bedrageri adgangs kort plu over, hvorna min forhandlings partner gar bag om ryggen i lobet af mig, det er sikken mig det ultimative svigt. til fuldkommen anden, kamikazebudget eller noget det tredie. Abenhed i et relation er fuld af sted de eneste genstand som eg ikke ogs kan entrere i kraft af, og intethed ville kunne fa mig hurtigere ud af doren end kronike, bedrageri plu skinsyg.